JF Marouzé: Je connais St Jacques depuis le début des années 80, avec un port constitué d'un petit mole, sans l'extension que nous connaissons.
Mon père à acheté un Edel V en 1984, et nous avons commencé la voile comme cela, avec un St jacques que je considère comme un petit coin de paradis, qui nous permet de nous ressourcer, ma famille et moi-même, après des semaines de travail bien remplies.
En 1990, nous avons changé notre Edel V contre un ETAP 23, "NORMA II", voilier dont je dispose toujours et qui est basé sur la bouée E30.
J'adore ce port, de part les personnes qui le cotoient, les "particularités" du port que sont l'échouage, la prise en compte des marées pour partir en mer, les problèmes d'échouage que nous pouvons connaître (quanf Francois nous appelle pour nous dire qu'une béquille à laché), aller au bateau avec les annexes APU... cela fait partie intégrante de la vie du port.
J'ai vécu l'évolution du port depuis mon enfance, de l'extention du môle, à l'électrification de la grue, à l'extension des amarrages....Ce port à une vie et une âme.
Bien entendu qu'un port en eau pleine m'intéresse, cela facilite la vie à tout le monde et peut être moins de problèmes lorsque le bateau est à quai.
Cce que je crains, et ce qu'il ne faut pas, je pense pour St Jacques, c'est de faire un Crouesty bis, qui gâchera ce petit coin de paradis.
Nous sommes actuellement favorisé de part ce part, le prix que nous payons à l'année - très peu de port peuvent se vanter d'avoir des tarifs aussi bas.
Pour moi, une extension et une privatisation du port aurons pour conséquence d'augmenter les prix par 3 ou 4 => Qui actuellement, des "voileux" et des "pêchus" de St Jacques, pourrons se permettre une telle augmentation ? pas moi en tout cas!
Ensuite, si nous faisons ensuite comme Piriac - il y aura des horaires à respecter, et tous les voileux savent bien qu'il est très facile de respecter un horaire en mer...
Le port, comme je le disais, c'est aussi des gens qui se parlent, qui échangent, qui discutent autour des bateaux - Nous devons conserver cette âme pour St Jacques, et surtout faire en sorte q'une éventuelle extension que casse pas ces liens.
Bref, pour résumer, je serais favorable à un projet en eau pleine, mais à la portée des actuels propriétaires de bateaux sur le port, tout en gardant ce que j'appelle l'esprit de St Jacques, et en gardant l'aspect typique du port.

Michel JOLLIVET : En temps que propriétaire d'une résidence et propriétaire d'un bateau je suis à 100% pour un nouveau port à St Jacques.

Yves et Béatrice ROUSSEAU : Nous avions déjà répondu il y a quelques mois , mais nous recommençons bien volontiers. Nous souhaitons le plus tôt possible un port en pleine eau à seuil, avec des catways, car les annexes sont dangereuses , la vase également. Notre Sun 2005(7m50 et 2.90m de large )sur double safrans 'bascule à marée basse de temps en temps.dans les trous de vase. Pour manoeuvrer ,nous manquons d' espace et nous heurtons les hélices des bateaux à moteurs,coupantes comme des lames de rasoirs. De plus les bateaux devraient être amarrés par tailles égales, pour éviter les chocs .Au large les plus longs au bord les plus courts. Ces propos ont été soumis à monsieur David Lappartient (Candidat au élections), que nous avons rencontré la semaine dernière .

Nicole, Jean-Pierre TONDEUR : Nous serions favorable à l'aménagement du port de Saint Jacques, des pontons, un port en eau profonde, oui mais tout en espérant que celui-ci conserve son originalité et son côté convivial.
En évitant surtout de laissé faire les choses jusqu'à ce qu'il devienne un "Crouesty". L'agrandir, augmenter sa capacité pourquoi pas? Mais non d'une façon exagérée . Le port de Saint Jacques est et doit rester un lieu de rencontre de personnes, simples, courtoises ayant toutes un idéal commun et non un lieu réservé à des snobs en mal
"authenticité". Nous sommes Belge, nous avons parcouru des km pour trouver un endroit semblables , c'est pour nous à chaque fois un plaisir renouvelé de pouvoir y passer nos moments de liberté, alors nous prions le ciel afin que les choses ne changent pas trop et que Saint Jacques est et restera un havre de paix et de tranquillité.

Marcel MATHELIER :Bien entendu , nous sommes tout à fait d'accord pour la réorganisation du port avec seuil afin que les bateaux toujours dans l'eau et accessible par les pontons.(étant handicapé c'est la seule solution pratique pour pouvoir naviguer)

Bernard STOUFF :Pour ma part, je suis pour un port à seuil, seul garant d'une exploitation sereine de nos bateaux et de leur maintien en condition. Directeur des ports de la rade de toulon

Daniel LEPAGE: Je suis favorable pour un port en eau avec pontons.
Il y a certainement plusieurs possibilités de modifier notre bon vieux port tout en gardant son charme.
Beaucoup d’idées intéressantes ont déjà été développées dans les témoignages.
Peut être qu’une nouvelle extension à l’ouest avec une nouvelle digue serait moins onéreuse ? mais aussi moins protégée. Dans l'hypothèse d'une nouvelle étude, les experts sauront nous proposer plusieurs alternatives.

BERLANDE Bertrand: Je suis usagé du port depuis 3 années maintenant. J’ai un FIRST à quille relevable. Que de problèmes , amarres rompus, béquille qui cède … Plus ce qui ne se voit pas , le bateau qui talonne , je crois que si j’étais à bord quand le clapot rentre dans le port je prendrais peur et me jurerais certainement que l’on ne m’y reprendra plus à mouiller à cet endroit. La plaisance c’est ma passion j’y ai mis toutes mes économies et j’y dépense pratiquement tout ce que je gagne alors pour moi mon bateau c’est un peu mon capital bonheur. A partir du mois de Mai je surveille de très près la météo et je vous assure que je ne dors pas toujours très bien. Mais voilà avoir trouvé une place de port après 4 ans d’attente ,je m’en contente ( avant cela je payais à la journée en Juillet et Aout ça explose le budget). Je m’en contente aussi parce que je trouve cet endroit très agréable et que je m’y sens bien. Pour ce qui est d’un aménagement du port et d’une éventuelle extension je retiendrais comme premier critère la sécurité du bateau toute l’année. J’a lu les différents témoignages et il est vrai que le port de Piriac est une belle réussite , conserver une zone d’ échouage ajoute un cachet indéniable , bien qu’aujourd’hui ce ne soit plus le cas à Piriac , mais Piriac a d’autres atouts. Une chose est sure un aménagement d’ampleur est indispensable mais il faut garder une zone d’échouage.

François RUFFAULT : Je dispose d'un dériveur lesté de 7,80m qui a été endommagé lors d'une tempête fin octobre 2004 dans le port. (j'avais fait le choix cette année là de ne pas mettre mon bateau en hivernage sur un chantier mais de réserver une place au Crouesty pour l'hiver afin d'en profiter plus longtemps mais impossible d'y accéder avant la mi-novembre à cause du salon Milles Sabords). Deux ans d'ennuis en perspectives suite à des avaries non détectables et donc des frais importants ....sans pouvoir utiliser la bateau. Le port de St-Jacques est très exposé aux vents dominants de sud-ouest et pas un abri véritablement sûr même l'été en cas de grosse tempête.
De plus, c'est toujours galère pour les manoeuvres avec tous les bouts qui trainent. En clair, le port n'est pas adapté pour un dériveur lesté. Alors, il faut changer de bateau, me direz-vous! Tout le monde ne peut pas se permettre financièrement d'acheter des bateaux neufs ou dériveurs intégraux. De toute façon, j'hésiterai à mettre un bateau neuf dans ce port. Les chantiers navals de Kerollaire reconnaissent d'ailleurs, tout en le déplorant pour les plaisanciers, que ce port est une véritable rente du fait des dégâts réguliers qui interviennent sur les bateaux!... Pas de places dans un port en eau profonde avant dix ans dans les parages....sachant que la présence de nombreux chantiers au Crouesty fait que la perspective d'un accès devient de plus en plus hypothétique dans ce port, les acheteurs potentiels de grosses unités liant leur achat à la possibilité d'obtention d'une place. Reste la dernière solution d'acheter une place. Je ne sais pas s'il en reste de disponibles mais les prix sont vraiment hors de portée. C'est soit avoir une place soit avoir un bateau.... La mise en eau profonde de port St-Jacques est devenue une nécessité, avec ou sans extension. Toutes les variantes sont possibles: garder les limites actuelles, estension avec partie en eau profonde et une autre asséchant comme cela existait à Piriac,... Mais, tant qu'à entrevoir des travaux, autant envisager une réelle extension avec des places supplémentaires puisqu'elles manquent cruellement; ce qui est d'ailleurs anti-économique car freine la vente des bateaux, neufs ou d'occasion.

Claude DESMOINEAUX :Je verrai bien un seuil, et donc un port en pleine eau, et une (raisonnable) extension à 500 bateaux à cette occasion. Il suffit de constater le manque de parking et le bazar des remorques ainsi que l'absence de terrain (sauf à supprimer les jeux pour enfants et les terrains de boules) pour constater que faute de préemption quand c'était possible, ce port, et c'est heureux restera de taille modeste.

Gérard GUIOT : L'idéal serait d'avoir un port en eau avec pontons; cela devrait résoudre le problème des remorques devenues inutiles; mais il est vrai qu'il faudrait un plus grand parking. La configuration du port voudrait que le port soit étendu jusqu'à la barre rocheuse située à l'est. Toutefois, je pense qu'il faut exclure toute extension du port au-delà de la digue, à l'extérieur ouest. Le port de Piriac est un bon exemple.

Guy MOLLARD : Un projet qui, je crois, a été étudié il y a quelques années et qui limiterait raisonnablement l'extension:
- un port en eau avec pontons et un seuil au niveau du phare, délimité part un muret au niveau de l'exutoire
à l'est du port,
- la partie à l'est, au delà de l'exutoire (après aménagement), restant un port qui assèche pour les propriétaires
de petit bateau qui ne veulent pas payer plus cher le mouillage.
Exemple: PIRIAC il y a quelques années
Piraic en 2002 : On voit le muret qui délimite la partie NNE du port en eau et la partie sud qui assèche.

JP WINSTEL : Je suis usager du port de St Jacques depuis 1973 et je souhaite donner mon avis à ce sujet.
Je connais donc l'évolution depuis une bonne trentaine d'années : la seule notable, a été l'allongement de la digue. A t-elle été bien faîte ? peu importe, puisque à ce jour c'est l'avenir du port qui nous intéresse.
Je ne comprends pas que la ville de SARZEAU, " capitale " de la presqu'île de Rhuys ne veuille pas, par ce biais, se donner une image plus dynamique et plus moderne, tournée vers la mer. Puisque l'on sait que la plaisance est actuellement un phénomène très porteur et une source de revenus importants (voir ARZON).
Nous ne souhaitons pas un projet démentiel qui nécessiterait des infrastructures à terre importantes, impossibles à réaliser, mais un port à dimensions humaines et plus confortable pour les usagers, à l'exemple du port de PIRIAC.Cela satisferait tout le monde.
La seule obligation dont il faudrait tenir compte serait une ouverture des portes ne dépassant pas 2 heures avant et après la basse mer. 1 heure serait encore mieux mais il faut bien fixer une limite. Ce point technique paraît très
réalisable en creusant suffisamment.Je ne suis pas naïf et sais bien ce projet engendrera une augmentation du prix des mouillages mais au moins là, il y aura une contrepartie. Alors que depuis quelques années ce prix de mouillage augmente sans cesse sans le moindre confort supplémentaire. Je ne comprends pas, d'ailleurs comment peut-on demander le même prix de mouillage aux usagers dont les bateaux se trouvent en bout de ligne et complètement exposés au mauvais temps.
Je veux dire aux opposants que ce projet ne défigurerait en rien le port de St Jacques mais il faut vivre avec son temps et savoir évoluer.
Enfin il faut savoir que bien des problèmes dus aux infrastructures défaillantes du port sont solutionnés grâce à la compétence et à la serviabilité du responsable du port.

Michel et Annick BENOIT : Je souhaite ,depuis longtemps,que le port de Saint Jacques soit modernisé.
L'exemple de Piriac est intéressant.
Il faudrait,tout en restant modeste sur le nombre de bateaux à accueillir:
-agrandir
-moderniser
-sécuriser
en prenant garde de ne pas dénaturer ce qui fait le charme de ce lieu.
Plus on attend ,plus ce sera difficile.
Il convient de lancer le plus tôt possible, une étude globale ,qui devra intégrer toutes les composantes de ce qui pourrait être un plan de composition générale:
- port et ses dépendances
- accès
- parkings
- commerces
- etc.
avec un volet économique et social.

Jean VIVIER : Le premier souhait serait que le port soit en eau partout même à marée basse. Mais cela est sans doute un voeu très onéreux.Son extension à l'est me paraît difficile puisque la barrière rocheuse est proche (ou alors il faudrait attaquer le rocher!!!). La seule extension possible est vers la mer.
Cela dit ce port est déjà très bien.

Emmanuel MORTREUX: Personnellement, je suis tout à fait en accord avec l'exemple du port de Piriac qui pourrait être projeté à St Jacques.

Jean claude ORY: Je fréquente St Jacques depuis 67/68 et il était question de faire la digue actuelle .La personne s'occupant du port à cette époque, Mr LEDURIN, "je pense", disait que cela s'envaserait et qu'il serait préférable de fermer par l'ouest et l'est. "les vieux de la veille" ont souvent raison. J'aime les ports bretons qui se vident avec la marée; les ports avec une marche des feux rouge et vert; des pontons! Pourquoi pas un autoroute Vannes St Jacques et l'immense parking? et les autres qui ne pratiquent pas notre loisir, ils font quoi?

Jacques LEMAIRE : Un port en eau avec pontons serait certainement idéal bien qu'un port à échouage ait aussi beaucoup de charme...même si c'est moins pratique. L'extension du port,s'il y avait,devrait rester raisonnable, certainement pas vers la mer.!!
Qu'en serait il de l'envasement du fond du port récurrent à défaut d'un drainage de l'eau vers l'Ouest?
De toutes façons,les infrastructures ne se prêtent pas à une extension trés importante de ce charmant Port qui doit garder son cachet. La pérennité du tourisme sur la commune de Sarzeau en dépend-elle ?? Peut-être....
Nous irons voir PIRIAC aussi.....

Gilbert AGUESSE : Je suis favorable à un port à seuil du style Piriac qui permette que les bateaux restent à flot et soient amarrés sur un ponton et non sur des orins.
Cette solution présentent bien des avantages :
- les bateaux sont mieux amarrés sur un catway, ils ne se frottent plus avec les voisins dans le ressac
- les bateaux ne se posant plus, leur quille n'est plus usée par l'abrasion sur le fond, et la structure générale du bateau n'est plus ébranlée par les chocs répétés au posé et au levé du bateau, qui comme chacun sait ne se font pas d'un coup.
- les bateaux sont plus propres et l'équipage aussi, qui n'a plus à passer par des abords vaseux, des annexes salissantes et/ou dangereuses, et des amarres dégoulinantes de vase et d'algues vertes, détails qui suffisent à gâcher une belle journée en mer.
Quels inconvénients : le prix de la location du mouillage ? et je n'en vois pas d'autre.
Ce prix plus élevé sera en partie compensé par des frais moindres pour l'entretien du bateau.
Il est aussi possible d'amortir mieux les frais fixes en augmentant un peu la capacité du port. Il est très possible de l'étendre vers l'est en s'appuyant sur la pointe rocheuse.
Vu la surface que cela représenterait il doit même être possible de conserver une partie du port en échouage pour les inconditionnels.
Par contre, on ne pourra pas omettre de prendre en compte le problème des algues qui entrent et ne ressortent plus. Une étude hydrodynamique devra donner les solutions.